T gibt am Geldautomaten die korrekten Kontodaten des O ein und hebt 500 € ab. Er hat die Daten durch Ausspähen erhalten, ist aber nicht zur Nutzung berechtigt. Welche Aussagen sind richtig?

Die Kontodaten sind objektiv korrekt, T ist jedoch nicht berechtigt, sie zu verwenden. Dies erfüllt § 263a I Var. 3 StGB (unbefugte Verwendung von Daten). Var. 2 setzt unrichtige oder unvollständige Daten voraus, was hier nicht gegeben ist.

T hackt sich in das Computersystem einer Firma und verändert die Lohnsoftware so, dass sein Gehalt um 1.000 € höher berechnet wird. Welche Aussagen treffen zu?

Die Manipulation der Lohnsoftware erfüllt § 263a I Var. 1 StGB (unrichtige Gestaltung des Programms). Anders als beim Betrug wird hier keine Person, sondern die Maschine zur Zahlung eines höheren Gehalts veranlasst.

T installiert heimlich eine Schadsoftware auf dem Computer seines Arbeitgebers, die bei jeder Buchung automatisch 50 € auf sein Privatkonto überweist. Welche Aussagen sind richtig?

Die Schadsoftware stellt eine sonstige unbefugte Einwirkung auf den Datenverarbeitungsablauf dar (§ 263a I Var. 4 StGB). Computerbetrug schützt wie Betrug das Vermögen vor täuschungsäquivalenten Manipulationen.

T nutzt die EC-Karte seines verstorbenen Vaters, der ihn enterbt hat, mit dessen PIN am Geldautomaten, obwohl ihm bereits mitgeteilt wurde, dass das Konto gesperrt wird. Die Bank hat dies noch nicht technisch umgesetzt. Welche Aussagen treffen zu?

Unbefugte Verwendung von Daten, § 263a I Var. 3 StGB: Das Merkmal "unbefugt" ist umstritten. Nach subjektivierter Auslegung liegt unbefugte Verwendung vor, wenn gegen den ausdrücklichen oder mutmaßlichen Willen des Verfügungsberechtigten über die Datenverarbeitungsanlage gehandelt wird. Die betrugsspezifische Auslegung verlangt täuschungsäquivalentes Verhalten. Hier handelt T gegen den mutmaßlichen Willen des Erben, der die Sperrung des Kontos bereits veranlasst hat. Auch bei hypothetischem Betrug gegenüber einem Menschen wäre eine Täuschung über die Berechtigung gegeben. Nach beiden Ansichten liegt eine unbefugte Verwendung vor.

T findet eine fremde EC-Karte auf der Straße und hebt damit 200 € ab, ohne die PIN zu kennen. Er errät sie zufällig richtig. Welche Aussagen sind richtig?

Der Einsatz einer weggenommenen fremden EC-Karte stellt täuschungsäquivalentes Verhalten dar, da gegenüber einem Schalterbeamten Betrug vorläge. Die unbefugte Verwendung liegt in der Nutzung gegen den Willen des Berechtigten.

O händigt T freiwillig seine EC-Karte samt PIN aus, damit T für ihn 500 € abhebt. T hebt jedoch 1.000 € ab und behält die Differenz. Welche Aussagen treffen zu?

Bei freiwilliger Aushändigung der EC-Karte mit PIN entsteht eine Bevollmächtigung wie bei einer Bankvollmacht. Computerbetrug scheidet aus, aber T könnte sich wegen Untreue strafbar machen, wenn eine Vermögensbetreuungspflicht besteht.

T ist rechtmäßiger Inhaber einer EC-Karte. Er weiß, dass sein Konto überzogen ist und der Dispo erschöpft, hebt aber trotzdem 300 € ab, als er feststellt, dass dies technisch möglich ist. Welche Aussagen sind richtig?

Ein Computerbetrug liegt nicht vor (umstritten). Als berechtigter Karteninhaber täuscht T nicht, da die Kontodeckung kein vom Automaten berücksichtigter Umstand ist. Die Wertung des § 266b StGB (Missbrauch von Kreditkarten) spricht gegen Computerbetrug, da nur missbräuchliche Überziehung in diesem milderen Tatbestand erfasst ist.

T fährt an eine Selbstbedienungstankstelle und tankt Benzin. Er hat kein Geld dabei und will nicht bezahlen. Als er wegfahren will, hält ihn Kassierer K auf und verlangt 60 €. T gibt vor, das Geld vergessen zu haben, und beschwatzt K eloquent, ihm das Geld privat zu leihen. K händigt ihm vertrauensvoll seine eigene Karte samt PIN aus. T hebt am nahegelegenen Automaten 200 € ab, zahlt die 60 € und behält den Rest. Welche Aussagen treffen zu?

Das Tanken ohne Zahlungsbereitschaft ist Betrug (konkludente Täuschung). Bei freiwilliger Kartenübergabe entsteht eine Bevollmächtigung, daher kein Computerbetrug, aber mögliche Untreue bei Überschreitung der Befugnis. § 265a StGB erfasst nur entgeltliche Leistungen durch unbefugte Benutzung oder Täuschung zur Umgehung des Entgelts - hier liegt aber Betrug vor.

T täuscht Unternehmer U per Email vor, er müsse ihm wegen eines Fehlers im Impressum von Us Webseite eine Strafzahlung von 2.000 € leisten und könne diese nur durch Überweisung begleichen. U überweist das Geld auf Ts Konto. Tatsächlich existiert keine Forderung. Welche Aussagen treffen zu?

T macht eine nicht existierende Forderung geltend (Forderungsbetrug). Durch die Geltendmachung täuscht er konkludent vor, dass die Forderung tatsächlich besteht. Da T weiß, dass ihm die Forderung nicht zusteht, liegt eine bewusste konkludente Täuschung vor. U zahlt direkt an T, wodurch T genau das erlangt, was U als Vermögensschaden erleidet (Stoffgleichheit). Computerbetrug scheidet aus, da T nicht auf die Datenverarbeitung einwirkt, sondern U zur Überweisung veranlasst.

Strafrecht
Vermögensdelikte
Betrug, Untreue und ähnliche Delikte

Computerbetrug, § 263a I StGB

Q: Was versteht man unter Computerbetrug?

Computerbetrug , § 263a I StGB : Manipulation eines Datenverarbeitungsvorgangs zur Erzielung eines rechtswidrigen Vermögensvorteils, wodurch ein Vermögensschaden entsteht Gleicher Schutzzweck wie Betrug: Vermögen Aber keine Person, sondern Maschine „getäuscht“ Tatbestandsvarianten Unrichtige Gestaltung des Programms , § 263a I Var. 1 StGB : Manipulation eines Computerprogramms zur Täuschung Verwendung unrichtiger oder unvollständiger Daten , § 263a I Var. 2 StGB Unbefugte Verwendung von Daten , § 263a I Var. 3 StGB Sonst unbefugte Einwirkung auf den Ablauf , § 263a I Var. 2 StGB :

Q: Was versteht man unter der unbefugten Verwendung von Daten?

Unbefugte Verwendung von Daten , § 263a I Var. 3 StGB Häufigste Tatbestandsvariante Bedeutung des Merkmals unbefugt umstritten Subjektiviert : Unbefugt , wenn gegen ausdrücklichen oder mutmaßlichen Willen des Verfügungsberechtigten über die Datenverarbeitungsanlage und die Daten (z.B. Inhaber EC-Karte und ausstellende Bank) An sich zugangsberechtigter EC-Karteninhaber bei Überschreitung seines Dürfens (z.B. über Dispo hinaus) strafbar gem. § 263a (regelmäßig nur Versuch wegen elektronischer Abfrage der Zahlungsfähigkeit am Geldautomat) Betrugsspezifische Auslegung : Unbefugt, wenn täuschungsäquivalentes Verhalten (Berechtigung vorgespiegelt) Wegen Systematik und Zweck des § 263a als Auffangtatbestand für „Täuschungen“ ggü. Computern muss unbefugte Verwendung „täuschungsgleich“ sein Computerbetrug, wenn bei Mensch anstelle des Computers ein Betrug einschlägig wäre Kontrollüberlegung : Hypothetischen Betrug eines fiktiven Menschen anstelle der Maschine prüfen

Q: Stellt das Überschreiten der Befugnis zur Abhebung durch den berechtigten EC-Karteninhaber einen Computerbetrug dar?

Überschreiten der Befugnis zur Abhebung durch berechtigten EC-Karteninhaber Beispiel : z.B. Täter besitzt eine EC-Karte und hebt Geld ab, obwohl er weiß, dass das Konto nicht gedeckt ist Umstritten , ob unbefugte Verwendung Täuschungsäquivalentes Verhalten , denn Bankangestellter würde Bonität prüfen und müsste getäuscht werden Berechtigter täuscht nicht, da Kontodeckung kein vom Automaten berücksichtigter Umstand Wertung des Tatbestands Missbrauch von Kreditkarten gem. § 266b StGB : Nur missbräuchliche Überziehung in (milderem) Tatbestand erfasst

Q: T manipuliert das Computerprogramm einer Onlinebank so, dass bei Überweisungen nur 50% des eingegebenen Betrags abgebucht werden. Er überweist auf ein anderes Konto von ihm dadurch 10.000 €, obwohl nur 5.000 € von seinem Konto abgehen. Welche Aussagen treffen zu?

Die Manipulation des Computerprogramms erfüllt § 263a I Var. 1 StGB (unrichtige Gestaltung des Programms). Anders als beim Betrug wird hier keine Person, sondern die Maschine "getäuscht". Der Vermögensvorteil entspricht der Differenz zwischen eingegebenem und tatsächlich abgebuchtem Betrag.

ComputerbetrugUnbefugte Verwendung von DatenUnbefugte Verwendung

Aktualisiert vor 18 Tagen

Was versteht man unter Computerbetrug?

Merke

Computerbetrug, § 263a I StGB: Manipulation eines Datenverarbeitungsvorgangs zur Erzielung eines rechtswidrigen Vermögensvorteils, wodurch ein Vermögensschaden entsteht

Gleicher Schutzzweck wie Betrug: Vermögen
Aber keine Person, sondern Maschine „getäuscht“
Tatbestandsvarianten

Unrichtige Gestaltung des Programms, § 263a I Var. 1 StGB: Manipulation eines Computerprogramms zur Täuschung
Verwendung unrichtiger oder unvollständiger Daten, § 263a I Var. 2 StGB
Unbefugte Verwendung von Daten, § 263a I Var. 3 StGB
Sonst unbefugte Einwirkung auf den Ablauf, § 263a I Var. 2 StGB:

Was versteht man unter der unbefugten Verwendung von Daten?

Merke

Unbefugte Verwendung von Daten, § 263a I Var. 3 StGB

Häufigste Tatbestandsvariante
Bedeutung des Merkmals unbefugt umstritten
- Subjektiviert: Unbefugt, wenn gegen ausdrücklichen oder mutmaßlichen Willen des Verfügungsberechtigten über die Datenverarbeitungsanlage und die Daten (z.B. Inhaber EC-Karte und ausstellende Bank)
  - An sich zugangsberechtigter EC-Karteninhaber bei Überschreitung seines Dürfens (z.B. über Dispo hinaus) strafbar gem. § 263a (regelmäßig nur Versuch wegen elektronischer Abfrage der Zahlungsfähigkeit am Geldautomat)
- Betrugsspezifische Auslegung: Unbefugt, wenn täuschungsäquivalentes Verhalten (Berechtigung vorgespiegelt)
  - Wegen Systematik und Zweck des § 263a als Auffangtatbestand für „Täuschungen“ ggü. Computern muss unbefugte Verwendung „täuschungsgleich“ sein
  - Computerbetrug, wenn bei Mensch anstelle des Computers ein Betrug einschlägig wäre
    - Kontrollüberlegung: Hypothetischen Betrug eines fiktiven Menschen anstelle der Maschine prüfen

Lerne Jura kompakt, verlinkt und interaktiv

Zivilrecht, Strafrecht, Öffentliches Recht online lernen

Tausende interaktive Verknüpfungen zwischen den Inhalten für smartes Lernen

Multiple-Choice-Fallfragen zum Anwendungstraining

Persönlicher Lernfortschritt mit Statistik

Stellt der Einsatz einer fremden EC-Karte am Geldautomaten einen Computerbetrug dar?

Merke

Einsatz fremder EC-Karte am Geldautomaten / Tankkarte am Tankautomaten täuschungsäquivalentes Verhalten (weil ggü. Schalterbeamtem Betrug nach § 263 einschlägig wäre)

Wenn EC-Karte weggenommen: Verbotene Eigenmacht gegen den Willen des Berechtigten

Unbefugte Verwendung

Wenn EC-Karte freiwillig ausgehändigt mit dazugehöriger PIN, dann abredewidrig verwendet (z.B. zuviel Geld abgehoben)

Keine unbefugte Verwendung, da damit Bevollmächtigung einhergeht wie Bankvollmacht ggü. Bankangestelltem (esseidenn Bevollmächtigung Dritter durch EC-Karten-Vertrag ausgeschlossen); in Betracht kommt aber Untreue, § 266 I Alt. 2 wenn Vermögensbetreuungspflicht oder Unterschlagung bei unterlassener Aushändigung des zuviel abgehobenen Geldes

Stellt das Überschreiten der Befugnis zur Abhebung durch den berechtigten EC-Karteninhaber einen Computerbetrug dar?

Merke

Überschreiten der Befugnis zur Abhebung durch berechtigten EC-Karteninhaber

Beispiel: z.B. Täter besitzt eine EC-Karte und hebt Geld ab, obwohl er weiß, dass das Konto nicht gedeckt ist
Umstritten, ob unbefugte Verwendung

Täuschungsäquivalentes Verhalten, denn Bankangestellter würde Bonität prüfen und müsste getäuscht werden
Berechtigter täuscht nicht, da Kontodeckung kein vom Automaten berücksichtigter Umstand

Wertung des Tatbestands Missbrauch von Kreditkarten gem. § 266b StGB: Nur missbräuchliche Überziehung in (milderem) Tatbestand erfasst

Teste dein Wissen

Frage 1/10

T manipuliert das Computerprogramm einer Onlinebank so, dass bei Überweisungen nur 50% des eingegebenen Betrags abgebucht werden. Er überweist auf ein anderes Konto von ihm dadurch 10.000 €, obwohl nur 5.000 € von seinem Konto abgehen. Welche Aussagen treffen zu?

T verwirklicht § 263a I Var. 1 StGB durch unrichtige Gestaltung des Programms.

Es liegt ein Betrug nach § 263 I StGB vor, da die Bank getäuscht wurde.

T erzielt einen rechtswidrigen Vermögensvorteil von 5.000 €.

Mangels menschlicher Verfügung scheidet Computerbetrug aus.

Könnte dich auch interessieren

Deine Lernplattform für mehr Verständnis im Jurastudium

4.9 von 5 Sternen aus 60+ Google-Bewertungen

Lerne mit weiteren Inhalten aus dem Strafrecht und zum Thema Vermögensdelikte.
Erlebe eine neue Lernerfahrung mit kompakten, verlinkten Inhalten in einer interaktiven Plattform.

Spare wertvolle Zeit

mit kompakten Inhalten im Zivilrecht, Strafrecht & Öffentlichen Recht

Entwickle Systemverständnis

durch interaktive Verlinkungen zwischen allen Themen

Trainiere effizient die Anwendung

mit Multiple-Choice-Fallfragen und Fallbeispielen

Lerne auch unterwegs

mit nahtlosem Wechsel zwischen allen Geräten

mehr erfahren →

Lernkarten

2.000+

Nutzer

1.000+

Übungsfragen

2.800+

Das sagen unsere Nutzer

Die Struktur, das Design und der Inhalt der App sind hervorragend. Während meiner Recherche habe ich viele juristische Seiten besucht und sogar einen Kurs bei Jura Academy absolviert. Ehrlich gesagt gefällt mir deine Seite am besten.

Ziad T.

Jurastudent

Lernkarten

2.000+

Nutzer

1.000+

Übungsfragen

2.800+

Jurahilfe.deDeine interaktive Prüfungsvorbereitung

Blog Datenschutzerklärung Nutzungsbedingungen Impressum