Anwalt A argumentiert im Schriftsatz: Wenn schon das fahrlässige Beschädigen einer fremden Sache verboten ist, muss erst recht ihr vorsätzliches Zerstören verboten sein. Welche der folgenden Aussagen trifft zu?

Das fahrlässige Beschädigen ist der kleinere, das vorsätzliche Zerstören der größere Fall. A zieht also einen Erst-Recht-Schluss vom Kleineren auf das Größere (a minore ad maius). Der Schluss a maiore ad minus verläuft in die entgegengesetzte Richtung. Ein argumentum ad absurdum widerlegt eine Auslegung durch den Hinweis auf abwegige Ergebnisse, und der Umkehrschluss folgert, dass der nicht geregelte Fall gerade nicht erfasst sein soll; beides macht A hier nicht.

S schreibt im Gutachten: „Nach der Auslegung der Gegenseite müsste jeder Radfahrer vor jeder Kreuzung absteigen und schieben; das Bußgeld träfe dann auch den, der die Kreuzung gar nicht befährt. Das kann der Gesetzgeber nicht gewollt haben.“ Welche Aussagen treffen zu?

S führt ein argumentum ad absurdum, die „Schlussfolgerung ins Unsinnige“: Sie widerlegt eine Auslegung, indem sie zeigt, wohin deren konsequente Anwendung führen würde, nämlich zu offensichtlich abwegigen Ergebnissen. Davon zu unterscheiden sind zwei andere Figuren: das argumentum a fortiori ist der Erst-Recht-Schluss, das argumentum e contrario der Umkehrschluss aus einer gesetzlichen Regelung. Ein actus contrarius ist überhaupt keine Argumentationsfigur, sondern die gegenteilige Rechtshandlung, mit der eine frühere Handlung rückgängig gemacht wird.

Eine Vorschrift ordnet eine Rechtsfolge ausdrücklich nur für Verbraucher an. Anwalt A folgert daraus, dass Unternehmer von der Rechtsfolge gerade nicht erfasst sein sollen. Welche Aussagen treffen zu?

A folgert aus der Beschränkung der Norm auf einen bestimmten Tatbestand, dass der gegenteilige Fall die Rechtsfolge nicht auslöst. Das ist das argumentum e contrario, der Umkehr- oder Gegenschluss im Rahmen der systematischen Auslegung. Ein Erst-Recht-Schluss würde die Rechtsfolge gerade auf den nicht geregelten Fall erstrecken. Als „Schlussfolgerung ins Unsinnige“ wird das argumentum ad absurdum übersetzt, das Thesen über ihre abwegigen Konsequenzen widerlegt.

Wie nennt man auf Latein die Widerlegung einer Auslegung durch Hinweis auf deren abwegige Ergebnisse?

Argumentum ad absurdum, wörtlich Schlussfolgerung ins Unsinnige. Man zeigt, dass eine bestimmte Auslegung nicht überzeugen kann, weil ihre konsequente Anwendung zu offensichtlich unsinnigen oder widersprüchlichen Ergebnissen führen würde. Die Argumentationsfigur begegnet vor allem im Rahmen der systematischen Auslegung von Normen.

Was bedeutet argumentum ad absurdum auf Deutsch?

Wörtlich Schlussfolgerung ins Unsinnige, sinngemäß die Widerlegung einer Rechtsauffassung durch Hinweis auf deren abwegige Ergebnisse. Man zeigt, dass eine bestimmte Auslegung nicht überzeugen kann, weil ihre konsequente Anwendung zu offensichtlich unsinnigen oder widersprüchlichen Resultaten führt. Die Figur wird vor allem bei der systematischen Auslegung von Normen eingesetzt.

Juristisches Allgemeinwissen
Arbeit im Gutachten
Latein zum Angeben

Argumentum ad absurdum

Aktualisiert vor 4 Monaten

Was bedeutet „argumentum ad absurdum“?

Das „argumentum ad absurdum" lässt sich wörtlich übersetzen als „Schlussfolgerung ins Unsinnige". Gemeint ist damit eine Argumentationsfigur, bei der man eine bestimmte Auslegung oder These dadurch widerlegt, dass man auf die abwegigen Ergebnisse hinweist, zu denen sie führen würde. Man zeigt also, dass eine Rechtsauffassung nicht überzeugen kann, weil ihre konsequente Anwendung zu Resultaten führt, die offensichtlich unsinnig oder widersprüchlich wären. Der Kontext, in dem dir dieses Argument begegnen wird, ist die systematische Auslegung von Normen. Das argumentum ad absurdum bezeichnet somit die Widerlegung eines Arguments durch den Hinweis auf abwegige Ergebnisse.

Merke

Latein: Argumentum ad absurdum
Deutsch: Schlussfolgerung ins Unsinnige
Bedeutung: Argument widerlegt durch Hinweis auf abwegige Ergebnisse
Kontext: Systematische Auslegung von Normen

Könnte dich auch interessieren

Deine Lernplattform für mehr Verständnis im Jurastudium

4.9 von 5 Sternen aus 60+ Google-Bewertungen

Lerne mit weiteren Inhalten aus dem Juristisches Allgemeinwissen und zum Thema Arbeit im Gutachten.
Erlebe eine neue Lernerfahrung mit kompakten, verlinkten Inhalten in einer interaktiven Plattform.

Spare wertvolle Zeit

mit kompakten Inhalten im Zivilrecht, Strafrecht & Öffentlichen Recht

Entwickle Systemverständnis

durch interaktive Verlinkungen zwischen allen Themen

Trainiere effizient die Anwendung

mit Multiple-Choice-Aufgaben und Fallbeispielen

Lerne auch unterwegs

mit nahtlosem Wechsel zwischen allen Geräten

Jetzt kostenlos testen mehr erfahren →

Lernelemente

2.200+

Karteikarten

7.500+

Testaufgaben

1.900+

Das sagen unsere Nutzer

Die Struktur, das Design und der Inhalt der App sind hervorragend. Während meiner Recherche habe ich viele juristische Seiten besucht und sogar einen Kurs bei Jura Academy absolviert. Ehrlich gesagt gefällt mir deine Seite am besten.

Ziad T.

Jurastudent